Ex Ilva, lo spegnimento divide le parti
Ex Ilva, nuovo scontro sullo spegnimento degli impianti. Il 30 settembre la partita torna davanti alla Corte d’Appello di Milano
La partita sull’ex Ilva torna davanti ai giudici e questa volta al centro dello scontro ci sono anche le modalità con cui fermare gli impianti. Il 30 settembre la Corte d’Appello di Milano esaminerà la nuova richiesta di sospendere lo stop dell’area a caldo, in attesa delle Sezioni Unite della Cassazione, chiamate a pronunciarsi il 20 ottobre.
In vista dell’udienza, i legali degli undici cittadini tarantini promotori dell’azione inibitoria hanno depositato una nuova memoria. La loro tesi è che il decreto di luglio abbia ordinato la sospensione dell’attività produttiva senza stabilire le modalità di spegnimento degli impianti.
Ed è proprio su questo punto che si concentra il confronto. Secondo gli avvocati Ascanio Amenduni e Maurizio Rizzo Striano, uno spegnimento “a caldo”, mantenendo gli impianti in preriscaldo e quindi in stand-by, consentirebbe un eventuale riavvio senza provocare il danno irreparabile prospettato dalle società. Diverso sarebbe invece lo spegnimento “a freddo”, che potrebbe determinare conseguenze strutturali.
Ilva e Acciaierie d’Italia sostengono infatti che la fermata possa produrre effetti progressivamente irreversibili. Secondo la perizia di Rina Consulting richiamata dai legali di Ilva, per ripristinare gli impianti dopo lo spegnimento sarebbero necessari circa 830 milioni di euro.
Una ricostruzione contestata dai legali dei cittadini, secondo i quali non sussisterebbe un pregiudizio irreparabile tale da giustificare una nuova sospensiva. Rizzo Striano si dice inoltre convinto che anche la Cassazione confermerà la chiusura dell’area a caldo, posizione espressa dal legale in attesa della decisione dei giudici.
Il decreto della Corte d’Appello del 27 luglio dispone intanto la fermata dell’area a caldo entro la fine di ottobre ed è rimasto efficace dopo il rigetto, l’11 settembre, della prima richiesta di sospensiva.
Ora il calendario si stringe: prima Milano, il 30 settembre, poi la Cassazione il 20 ottobre. Due passaggi giudiziari destinati a incidere sul futuro immediato del siderurgico tarantino.
