“La continuità produttiva non può prevalere incondizionatamente sui beni costituzionali protetti”. È uno dei passaggi della memoria depositata il 14 ottobre dagli avvocati Maurizio Rizzo Striano e Ascanio Amenduni, legali degli 11 cittadini di Genitori Tarantini, in vista dell’udienza del 20 ottobre davanti alle Sezioni Unite civili della Cassazione. La Corte dovrà esaminare i ricorsi di Ilva e Acciaierie d’Italia in amministrazione straordinaria contro il decreto della Corte d’Appello di Milano, che ha disposto lo stop dell’area a caldo dal 28 ottobre.
L’atto difensivo mira a confutare la requisitoria del procuratore generale, che ha espresso il proprio parere prima della scadenza del termine per il deposito dei controricorsi. I legali contestano diverse posizioni del Pg, a partire dalla valutazione del pericolo legato alla presenza di amianto e alle emissioni industriali, comprese le polveri sottili PM10 e PM2,5.
Secondo gli avvocati, il rischio sanitario è stato documentato e, in ogni caso, la Corte d’Appello ha individuato due distinti profili di pericolo, amianto e polveri sottili, considerandoli autonomi e ciascuno sufficiente, anche singolarmente, a fondare la decisione. La memoria contesta, inoltre, che il parere dell’Istituto superiore di sanità possa essere interpretato come un’approvazione senza riserve della Valutazione di impatto sanitario presentata dal gestore. “Persistono criticità sanitarie significative”, riportano i legali citando l’Iss, richiamando gli eccessi di mortalità e ricoveri per patologie oncologiche, respiratorie e cardiovascolari nell’area di Taranto e Statte, oltre alla necessità di limiti vincolanti per le polveri sottili.
Ex Ilva: legali cittadini, ‘la salute prevalga sulla produzione’
